ГЛАВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КОНТАКТЫ ССЫЛКИ
 
 
   

 

1.3. НЕОТЛОЖНЫЕ МЕРЫ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ КАТАСТРОФЫ.

ТВ сложившейся ситуации, для остановки деструктивных тенденций наиболее важными и немедленными мерами должны стать:

1. Переориентирование восприятия органами власти Государства в качестве «Корпорации». Без решения данного вопроса будет невозможным реализация всех остальных действий, описанных ниже. Хотя бы потому, что цель любой корпорации – прибыль. Причем личная прибыль «хозяев» (глобального бизнеса) и «топ-менеджеров» (чиновничьей элиты). Соответственно, в таком случае речь не может идти о развитии страны или, хотя бы, о сохранении ее целостности и о благополучии ее граждан. Наоборот, такая логика, как раз диктует, что самый быстрый и лучший способ получения прибыли – это вначале продажа «собственности корпорации» (в данном случае, ресурсов), а потом и самой корпорации по частям (каких-то – прямыми продажами, каких-то путем «слияния и поглощения»). Кстати, одним из элементов увеличения прибыли «корпорации» является снижение социальных издержек до минимального уровня, при котором «наемники» (все, кто не «хозяин» и не «топ-менеджер») еще не начинают «жечь стулья» и бастовать перед «кабинетом директора», но уже и не приходится слишком тратиться на их обеспечение (это же уменьшает чистую прибыль). В данной логике, безусловно, «наемники» - мигранты из южных, азиатских стран значительно терпеливее, бесправнее и выгоднее «корпорации», чем коренное «слишком образованное» население.

Понятия «Государство», «Нация», «Народ», «Гражданин» - и «Корпорация» несовместимы. Там где начинается «Корпорация» - заканчивается все остальное. И, в конечном итоге, начинается обслуживание транснациональных корпораций (их прибыли), которые, по определению, являются «надгосударственными», в ущерб «государству», «нации», «народу».

До тех пор, пока представители власти будут относиться к стране, региону, как к Корпорации - будет сохраняться оперирование узкими категориями сиюминутной прямой выгоды. В рамках которой будут заведомо убыточны и инфраструктура, и сельхозпроизводство, и медицина, и образование с наукой, и даже развитие городского транспорта. И наоборот, только расширение точки зрения к государственным императивам даст возможность увидеть гигантские отсроченные полезные эффекты (не для чиновника лично, конечно, а для страны и ее граждан), - вроде увеличения производительности труда при качественном и доступном здравоохранении. А также и «связанные», косвенные, но не менее важные эффекты, например, развитие доступного транспортного сообщения, позволит не только помочь развитию сельского хозяйства, но и сохранить Сибирь с Дальним Востоком, а также использовать в полной мере все ресурсы этих территорий. Или, например, реальные действия по восстановлению сельского хозяйства принесут не только продовольственную безопасность и увеличение уровня здоровья населения (массовой работоспособности), но и развитие всех смежных отраслей – от машиностроения, до науки. А также позволит не «проедать» нефтяные деньги, отдавая их западным производителям за их суррогаты, а оставлять на российских предприятиях, в экономике страны и каждого ее жителя.

Фундаментальный деструктивный посыл заключается в порочном стремлении к обожествлению глобального бизнеса и его интересов. Как следствие - глубоко укорененное убеждение в том, что национальные государства обязаны служить именно глобальному бизнесу, а если его интересы противоречат интересам национального бизнеса или тем более населения, последние должны в лучшем случае последовательно игнорироваться.

Соответственно, в настоящее время, региональная исполнительная власть воспринимает страну и регионы как Корпорацию, все остальные отрасли, как миникорпорации, а себя в качестве «топ-менеджеров» и другого «офисного планктона», цель которого максимально быстро и в полном объеме воспользоваться плодами труда «нижестоящих сотрудников» (населения, предприятий и т.д.). И еще сэкономить на этих «подчиненных» (иначе будет меньше личная прибыль и прибыль «хозяев») При этом, стараясь не сердить своих настоящих «хозяев» - глобальный западный и этнонациональный бизнес.

Именно этот фактор и является основой всех остальных причин разрушения продовольственной безопасности, описанных выше. И здесь не помогут никакие «заклинания» высшей государственной власти в виде «бумажных» Доктрин, формальных указов или распоряжений об «усилении», «развитии», «поддержке» чего бы то ни было.

И только после решения этой проблемы, непосредственные задачи России в усугубляющейся глобальной депрессии становятся феноменально простыми (по сравнению с описанной выше проблемой). Это формирование и развитие своего макрорегиона (страны) с максимальным использованием его собственных ресурсов.

Развитие за счет внутреннего рынка — универсальное правило выживания вообще и во время депрессии, в частности: никаким иным образом нельзя накопить потенциал для попытки осуществления экспансии на внешние, тем более, «закрывшиеся» в случае срыва в депрессию, рынки. Россия будет вынуждена решать эту задачу в описанных выше уникально невыгодных условиях. Либо не решать никак, как сейчас это и происходит.

Впрочем, данные задачи абсолютно характерны и для других стран. Различия лишь в том, что другие страны это делают. Мало того, развивая свой внутренний рынок, они осуществляют экспансию и на огромный российский рынок. Россия же, не просто не развивает собственные ресурсы, она с поразительной щедростью фактически уже сдала продовольственный рынок не просто зарубежным коллегам…, хуже того, она отдала его транснациональным корпорациям. Вероятно, бессмысленно спорить о том, что цели и интересы транснациональных корпораций вовсе не в развитии России, уровне жизни, благополучии или здоровье ее граждан, что они лежат в несколько иной плоскости. Мало того, они противоречат друг другу.

Безусловно, развитие России (если оно, конечно, предполагается в обозримом будущем) превратит осуществляющего его руководителя в лютого врага Запада и Китая, так как создаваемые производства будут ограничивать импорт — и перекладывать прибыли иностранных производителей в карманы российского бизнеса и, в конечном итоге, граждан нашей страны. В первую очередь, за счет полного контроля внутреннего рынка путем формирования потребительского спроса на качественную продукцию отечественных производителей.

2. Формирование потребительского спроса на качественную продукцию отечественных производителей.
Напомним, что регулирование спроса на внутреннем рынке – единственный инструмент развития промышленности, экономики и страны, в целом. Именно поэтому за рубежом исключительно развиты системы стимулирования спроса на производимый товар (речь не идет о неэффективной в последнее десятилетие прямой рекламе товаров и услуг – подробнее см.п. 10 раздела 1.2.).

В настоящее время данные зарубежные системы («органик-фуд», ХАССП, ИСО и многие другие) активно рвутся на российский рынок с целью обеспечить потребительский спрос на продукцию, поставляемую из-за рубежа. Которая, чаще всего, значительно менее качественна и полезна, по сравнению с производимой в России отечественными малыми и средними предприятиями.

Единственным способом удержать и развить внутренний спрос в пользу отечественной продукции – это развивать и поддерживать российские системы добровольной сертификации. Которые действительно оценивают медико-биологическую, пищевую ценность (пользу), а не в очередной раз перепроверяют минимальную нормируемую безопасность. Такие системы созданы и работают, это, например, «СанПит-контроль», оценивающий БАД к пище, Система добровольной сертификации «Здоровое питание – здоровье нации», оценивающая пользу всех видов пищевых продуктов.
Подробнее о принципах и методах работы систем добровольной сертификации можно узнать из книги «Как спастись от пищевого терроризма и выбрать полезные продукты».

Однако, государственный аппарат, в настоящее время, активно лоббирует западные системы, в ущерб потребительскому спросу на качественную отечественную продукцию. Усугубляя тем самым проблемы российского производителя, лишая населения возможности информированно приобретать качественные, полезные продукты и ускоряя разрушение российского АПК (подробнее см. в п. 10 раздела 1.2.).

3. Направление доходов от продажи природных нефтегазовых ресурсов на реализацию социальных программ. Данный фактор позволит повысить покупательную способность и спрос на производимую сельхозпродукцию и обеспечит развитие и модернизацию производства и переработки сельхозсырья. И не приведет к инфляции в том случае, если это будет реализовано после (или одновременно) действий, предусмотренных п.2 и 4 настоящего раздела. Иначе все средства уйдут в пользу западных корпораций, контролирующих рынок, а не останутся в российской экономике. Проше говоря, будут «проедены» и положены в карман западных производителей и поставщиков.

Например, из 127 млрд. долл., заработанных Россией в апреле-июне текущего года на экспорте невосполнимого минерального сырья и продукции низких переделов, после финансирования дефицита торговли услугами, оплаты труда, платежей по обслуживанию иностранных кредитов и займов, выплаты дивидендов иностранным акционерам и оффшорным бенефициарам, рентных платежей и уплаты вторичных доходов гражданам России осталось менее 7 млрд. долл. То есть меньше 5,5% от суммарно полученных нефтедолларов. Остальные без малого 95% были потрачены в рамках оплаты участия России в системе неэквивалентного внешнеэкономического обмена по программе «нефть (а также газ, металлы, удобрения и т.д.) в обмен на продовольствие, иностранные кредиты и займы, спекулятивный капитал, туризм и т.д.».

То есть, нефтяные деньги банально проедаются в пользу западных корпораций, на фоне полной «сдачи» контроля потребительского спроса, тем самым ускоряя окончательную деградацию нашей промышленность.

В принципе, можно провести некоторую аналогию с ситуацией в царской России незадолго до начала краха монархии. Только аналогом сегодняшней нефти и газа тогда был хлеб. Который Россия интенсивно вывозила, примерно, как сейчас вывозит сырую нефть и газ. И который назывался - «голодный экспорт». Поскольку вывоз продолжался и при неурожае, когда душевой сбор составлял около 14 пудов при критическом уровне голода для России – 19,2 пуда. Например, в 1891-92 голодало свыше 30 миллионов человек. По данным современных источников в то время от голода умерло более полумиллиона человек.

А куда, интересно, шли доходы от продажи русского хлеба? Туда же, куда идут сегодняшние доходы от продажи нефти.

За типичный 1907 год доход от продажи хлеба за рубеж составил 431 миллион рублей. Из них на предметы роскоши для аристократии и помещиков было потрачено 180 миллионов. Ещё 140 миллионов хрустевшие французскими булками русские дворяне оставили за границей – потратили на курортах Баден-Бадена, прокутили во Франции, проиграли в казино, накупили недвижимости в «цивилизованной Европе». На модернизацию России эффективные собственники потратили аж одну шестую дохода (58 миллионов руб) [12] от продажи зерна, выбитого у голодающих крестьян, которые его вырастили.

В переводе на русский язык это означает, что у голодающего крестьянина «эффективные менеджеры» отбирали хлеб, вывозили за границу, а полученные за человеческие жизни золотые рубли пропивали в парижских кабаках и продували в казино. Именно для обеспечения прибылей таких кровососов умирали от голода русские дети.

Так вот, сегодня, по итогам первого полугодия 2013г., по сравнению с аналогичным периодом 2012г очередной раз произошло усиление зависимости российской экономики от импорта – импорт товаров вырос на 4,4%. Соответственно, в будущем году у страны не будет даже тех 5,5% остатков нефтяных денег, которые остаются сейчас. Если сегодня они, как и в прошлые годы будут направляться на что угодно (олимпиады, футбол и т.д.), но не на развитие собственной промышленности, сельского хозяйства, социальной сферы (которое обеспечивает развитие внутреннего рынка).

4. Восстановить и обеспечить государственный и народный контроль за качеством продовольствия.
Не надо питать иллюзий, что из-за рубежа к нам поступают качественные продукты. Или что предприятия, расположенные на территории России, но контролируемые глобальным бизнесом, выпускают полноценные, натуральные и полезные пищевые продукты. За химическим составом практически никто не следит. Нам везут колбасу из сои и молочные продукты из порошка. На наших прилавках сплошное ГМО, которое неизвестно как скажется на нашем здоровье и здоровье будущих поколений. И контроль государства за такой продукцией слабый. По причине максимального ограничения прав и функций надзорных органов.

На сегодняшний день, благодаря ряду федеральных законов, практически полностью разрушена система эффективного контроля за составом производящихся и реализующихся пищевых продуктов.

К сожалению, в настоящее время федеральное законодательство ограничивает проведение плановых проверок Роспотребнадзором 1 раз в 2 года (для вновь созданных предприятий – через 3 года). И образцы продукции отбираются исключительно на самом производстве, а не в розничной торговле. При этом календарный план проверок на будущий год официально публикуется заранее. Соответственно, любой производитель имеет массу возможностей подготовить к заранее известному «проверочному» дню, хотя бы несколько упаковок качественной продукции (главное, не перепутать с той, которая все остальное время поставляется на прилавки).

Внеочередные же проверки Роспотребнадзор имеет право провести только после жалобы потребителя. Обоснованной! То есть, потребитель не может обратиться с просьбой проверить состав колбасы или молока. Это необоснованное заявление. Для того, чтобы надзорный орган получил право провести внеплановую проверку, надо чтобы человек вначале отравился и принес подтверждающую справку из больницы. В таком случае, Роспотребнадзор получает право обратиться в Прокуратуру для разрешения на проведение внеплановой проверки. И такое разрешение он получает в половине случаев … Вероятно, излишне сомневаться, что после прохождения всей этой процедуры товар, скорее всего, будет уже распродан.

И даже в этом случае надзорные органы имеют право проверить лишь минимальные нормируемые показатели безопасности. Но ни в коем случае не состав продукта – как таковой. Это надзорным органам нельзя делать ни при каких условиях. То есть, сколько в колбасе на самом деле мяса, а сколько сои, есть ли в молоке сухое молоко, а в фарше «из говядины» - говядина, в любом случае, остается только на совести производителя.
Подробнее о данной проблеме и способах самостоятельного выбора потребителем качественной продукции можно узнать из книги «Как спастись от пищевого терроризма и выбрать полезные продукты».

Органы же региональной исполнительной власти, вообще лишены практически всех прав и полномочий для эффективного контроля качества пищевых продуктов.

Федеральное законодательство обеспечило возможность независимой общественной экспертизы, не ограниченной ни периодичностью проверок, ни обязанностью заблаговременно уведомлять торговые организации об их проведении.

И во многих регионах независимые экспертные организации, общественные объединения активно проводят общественный контроль качества пищевых продуктов. Доводят информацию до потребителей, принуждают через судебные органы прекратить выпуск откровенных суррогатов и фальсификатов (подробнее о результатах независимой экспертизы см. в Разделе «Экспертизой установлено» и «Проводится экспертиза»).
Однако, данные инициативы не встречают никакой поддержки со стороны региональной исполнительной власти. Наоборот, в большинстве регионов подобная работа вызывает откровенное неудовольствие как недобросовестных производителей и торговцев, так и чиновников. О причинах такой «частно-государственной дружбы» см. в п.8 раздела 1.2 «Коррупционный потенциал».

Необходимо восстановить систему общественного (народного) контроля путем устранения противодействия региональных чиновников и создания в каждом регионе, муниципальном образовании общественных советов при органах исполнительной власти. В составе которых основную роль должны играть независимые экспертные организации, уже имеющие опыт независимой общественной экспертизы. Материалы, полученные от данных организаций, должны оперативно использоваться местными органами самоуправления. В первую очередь, для широкого информирования потребителей о результатах проведенных экспертиз. В формате регулярного и последовательного привлечения региональных СМИ для информирования потребителей о результатах независимой экспертизы, а не только для политического пиара с целью обеспечения нужного результата выборов всех уровней.

Это, наряду с добровольной сертификацией и есть единственный механизм формирования спроса на действительно качественные, полноценные пищевые продукты, что позволяет улучшить спрос на продукцию малого и среднего отечественного производителя, чаще всего более качественную и полноценную (по сравнению с суррогатами крупных транснациональных корпораций и контролируемых ими российских предприятий). Данный фактор не только способствует улучшению состояния здоровья населения, но и повышает конкурентоспособность отечественных производителей качественных продуктов, повышая их товарооборот и, соответственно, улучшая продовольственную безопасность.

Напомним, что в настоящее время как у органов надзора, так и органов исполнительной власти отсутствуют иные, законодательно установленные механизмы эффективного контроля качества пищевых продуктов, помимо использования ресурсов независимой общественной экспертизы и добровольной сертификации.

5. Необходимо выделять средства не в виде субсидий по банковским кредитам, а непосредственно сельхозпроизводителю и регулировать процентные ставки для нужд сельского хозяйства на уровне инфляции, как это делается во всём мире.

Государственная поддержка сельхозпроизводства должна быть на уровне стран Евросоюза: не менее 15% расходной части годового бюджета.

При этом приоритет должен отдаваться коллективным хозяйствам исключительно российской собственности, а не крупным западным компаниям и их филиалам, как сейчас. К примеру, в Новосибирске чиновниками откровенно лоббируется переработчик молока (филиал компании Pepsico) в ущерб региональным предприятиям, причем производящих значительно более качественную и натуральную продукцию. Аналогично, несмотря на многочисленные протесты жителей и очевидный ущерб их здоровью, а также региональным малым и средним предприятиям общепита - административными методами лоббируется тотальная застройка города Макдональдсами. Примеры и факты приводились в предыдущих разделах, а также присутствуют в последующих.

Иначе непонятно, зачем России нужен Центральный Банк, который мало того, что искусственно душит отечественную экономику и поддерживает хронический дефицит денег в финансовой системе, привязывая практически целиком эмиссию рубля к притоку иностранной валюты, так ещё и отказывается оказывать поддержку национальным производителям в условиях нарастающей конкуренции с иностранными транснациональными корпорациями (ТНК).

И с этой точки зрения вместо того, чтобы рассуждать об «ответственности перед мировым сообществом» и «невидимой руке рынка», российское руководство должно, в первую очередь думать о сохранении конкурентоспособности отечественной экономики и создании таких условий внешнеэкономической деятельности, которые были бы, как минимум, не хуже, чем у стратегических конкурентов – США, ЕС, Японии, Китая и прочих стран. В противном случае все остальные страны постараются выехать из кризиса на спине России и за счёт падения уровня жизни россиян и захвата внутреннего продовольственного рынка.

Ни одна, даже самая демократичная и приверженная принципам свободной торговли, страна мира (в том числе США), имеющая хотя бы общие представления о национальных интересах, никогда бы не позволила себе подставить под удар отечественную экономику, национальный бизнес и уровень жизни населения в угоду псевдонаучным рассуждениям о «государственном невмешательстве» и «вреде протекционизма». Громче всех на эту тему рассуждают США, ЕС, Японию и Великобритании, которые и проводят наиболее жёсткую протекционистскую политику – начиная от расширения бюджетного финансирования отечественной промышленности и оказания скрытых форм поддержки экспортёрам (экспортно-импортные кредиты, гарантии и поручительства по экспортным поставкам, льготные процентные ставки по кредитам и т.д.) и заканчивая целенаправленной девальвацией национальной валюты и масштабным рефинансированием банковской системы.

5. Ограничение «коррупционного потенциала».
Технологически это сделать несложно — достаточно сделать лишь два шага, кардинально меняющих «правила игры».

Первый — гарантированное освобождение от ответственности всякого взяткодателя, сотрудничающего со следствием. Примененная в Италии, эта мера разорвала круговую поруку жертв коррупции с чиновниками, являющимися ее организаторами, сделав последних беззащитными — в первую очередь перед их собственными аппаратными и политическими конкурентами.

Второй шаг, впервые примененный в США, — обязательная конфискация всего, пусть даже законно приобретенного, имущества семьи члена организованной преступной группировки (а коррупция во власти — всегда мафия), не идущего на добросовестное сотрудничество со следствием. Семье остается социальный минимум для терпимой жизни, — но оказывать влияние на что бы то ни было с помощью этого минимума уже будет нельзя. И, поскольку общака в принципе не может хватить на всех (он создается ведь совсем не для этого), данная мера автоматически вырубает из-под коррупции её экономическую базу.

Практика показывает, что эти два шага способны запустить режим самоочищения даже в самых криминальных и продажных сообществах, какими были, например, итальянские власти или нью-йоркская полиция. Современные технологии позволяют дополнить их введением в государстве и сотрудничающих с ним компаниях электронной системы принятия решений: она не только качественно ускоряет деятельность государства, но и резко сокращает коррупционные возможности.

Как уже говорилось, технологически все это сделать несложно – было бы желание…

6. Организация сети сельхозрынков, возрождение сельхозпотребкооперации.
Повышение ее доступности для товаропроизводителей аграрно-продовольственного сектора. И государственное регулирование цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;
Все это должно происходить не в том формально-отчетном виде, в котором сельхозярмарки проводятся в регионах и занимают жалкие тысячные доли процента в общем обороте пищевой продукции. А в виде системы, позволяющей обеспечить прямой массовый сбыт продукции малым и средним частным предпринимателям.

Например, во времена сурового Сталина весьма большое развитие получила такая форма собственности, как кооператив (артель). По сути, это была разновидность бизнеса, только предприятие было собственностью работающего в нем коллектива, а не частного лица. Соответственно и прибыль распределялась на всех работников, а не на 1 хозяина и пару его друзей – «топ-менеджеров». Требования были просты: продавать качественный товар, честно отчитываться перед фининспектором и не заниматься «теневыми схемами». Так как неплохо заработать честным трудом было возможно, а наказание за жульничество было суровым и неотвратимым, то артельщики предпочитали все-таки вкалывать.

Подобные артели вносили значительный вклад в снабжение страны пищевыми продуктами: 40% производства кондитерских изделий, 50% производства сыров и колбас, более 60% рыбного улова, 80% фруктовых соков и джемов, 100% продаваемых в магазинах лесных ягод, грибов, орехов. Магазины, торгующие кооперативными продуктами, были в каждом городе и поселке – народ захаживал туда купить к столу что-то вкусненькое, когда появлялись лишние деньги (цены в таких магазинах превышали государственные). Это и есть нормальная эффективная сельхозкооперация, а не сезонные микрорынки с микропродажами, которыми отчитываются региональные чиновники. В то время как сегодня подавляющее большинство продуктов реализуется монополистами – торговыми сетями, съедающими всю прибыль сельского труженика (подробнее см. в п. 5 раздела 1.2.).

Именно артели помогли после войны трудоустроиться многим инвалидам, не дав им опуститься в отчаянии и запое. Иные калеки своим трудом поднимались так, что становились видными зажиточными людьми, не обузой, а кормильцами своих семей.

Но уже в 1960 году Н.С. Хрущев счел эти артели пережитком буржуазного строя и велел их ликвидировать. Артели перепрофилировали в госпредприятия, посадив их работников на мизерную зарплату, из-за чего те просто перестали работать. А инвалидов и вовсе вышвырнули на улицу (кроме слепых), и они, с гармошками и кружками, заполонили вокзалы и рынки хрущевского Союза. Понятно, что в «снабжении рабочих и служащих» наступил долгий затяжной коллапс, который долго пытались исправить разными «продовольственными программами». Пока в 1988 году Горбачев не додумался вновь разрешить кооперативное производство и кооперативные магазины, ставшие фундаментом современной потребительской экономики. Вот только наши «артели», в отсутствии внятного государственного регулирования, быстро стали ЧП и благодаря «волшебной руке рынке», занимаются не столько производством, сколько перепродажей импорта.

А ведь задумка Сталина была более масштабной. Планировалось всячески содействовать развитию производственной кооперации: помогать ей с помещениями и производственным оборудованием, закупками сырья и продажами готовой продукции. По сути, на плечи кооперации вообще должны были переложить заботу о полном удовлетворении спроса на целые группы товаров массового потребления. Вместо того, например, чтобы строить молочное производство полного цикла, планировалось построить еще одну молочную ферму, а её продукцию продавать кооператорам, которые бы уже ваяли из государственного молока кефир, молоко и сыр для граждан. Государству меньше заботы, артельщикам – прибыль, гражданам – радость. Все довольны.

И уже конечно, не могло и речи идти о передаче под контроль такой стратегической отрасли, как пищевая промышленность в руки западного капитала. Просто потому, что его цели – прибыль, уничтожение российских конкурентов и увод всех доходов к себе на родину.

Особо важно расширение кооперации на селе, а также среди животноводов и рыбаков. В Москве времен СССР собирались разделить сельское хозяйство на две части: крупные колхозы гарантированно обеспечивали бы государство стратегическими продуктами (зерно, масло, мясо), а многочисленные артели по своему желанию производили бы для горожан всё, что угодно: от варенья и маринадов до копченых балыков и изысканных вин.

По сути, выполнение этого плана ликвидировало бы нехватку потребительских товаров уже в 50-х годах. В Советском Союзе наступило бы долгожданное изобилие, и людям бы осталось лишь побольше зарабатывать, чтобы купить себе вкусную еду, нарядную одежду, новую мебель, бытовую технику, автомобиль. В будущем не было бы никакого дефицита, кризиса социализма, недоверия к власти, развала Союза. Мы жили бы не в стране разваливающихся «хрущевок», среди хаоса дикого капитализма, а в красивых городах самого сильного и богатого государства на планете. Увы, началась Война…

Впрочем, у СССР был шанс всё начать заново. Отстать в своих планах лет на 15, но, восстановив страну после войны, продолжить стремиться к намеченному. Однако «люди-менеджеры», пришедшие после Сталина, оказались хуже всякой войны…

В современных условиях ограничение произвола торговых монополий представляется достаточно тривиальной задачей. Простое обеспечение финансово-экономической прозрачности любой компании, подозреваемой в злоупотреблении монопольным положением, и введение предельной торговой надбавки для торговли (вне зависимости от количества перепродаж того или иного товара) способно прекратить сегодняшний монопольный террор. Полезно будет также по примеру Германии разрешить антимонопольным органам при резких колебаниях цен сначала возвращать их на прежний уровень (с уголовным наказанием продавца за попытки организации дефицита), а уже потом заниматься расследованием. Ведь последнее может затянуться на долгие годы, в течение которых ущерб, нанесенный экономике монопольным произволом, может стать невосполнимым.

7. Необходима государственная программа о вводе земель сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный севооборот, пора прекратить переводить земли сельхозназначения в другие категории. Ни для кого не секрет, что ради сиюминутной выгоды отдельных дельцов и коррумпированных чиновников, в регионах идет тотальная передача сельхозугодий под строительство всего подряд.

8. Земля должна быть в государственной собственности и сдаваться только в аренду.
В настоящее время сельхозугодия посредством мошеннических схем переходит в руки банков, разного рода проходимцев с последующим выводом её из севооборота. Индивидуальные земельные паи массово скупаются у крестьян по бросовой цене, что напоминает скупку земель у американских индейцев с целью извлечения сиюминутной личной выгоды (см. предыдущий пункт).

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Cибирский федеральный центр оздоровительного питания
630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 28.
тел./факс: (383) 218-33-43, (383) 223-50-73.
e-mail: info@sfcop.ru